发散思维和聚合思维
当设计师很大地改变了我的思维方式，其中最重要的是发散型思维和聚合型思维。
别人我问题的时候，我基本上就是两个思路:
1. 具体问题具体分析 。(发散型思维)
2. 事物与事物之间有没有共同点，有没有“中心思想”。(聚合型思维)
学设计的同学很熟悉双钻图，它很好地展示了，在设计过程中，在什么阶段，你应该以怎样地方式思考。但是我同时认为，这两种思考方式并不局限于设计流程本身，而是两种看待事物的手段。像两种镜片，随时拿起来看看，尤其是在工作中，能发现不一样的东西。
举个例子，一个新来的设计师过来和我say hello。Hey Ming, 你可以给我介绍一下移动端的的情况吗？啊，移动端，目前我们主要有获客和激活两块，然后还有不同的用户类型，他们的体验是不同的，吧啦吧啦。
感觉只要抱着“具体问题具体分析”的心态似乎自己就可以瞬间摆脱社交恐惧症的状态侃侃而谈。当年还是萌新的时候，最怕别人问我这种特别大的问题，别人的问题大，我回答的也大。哪怕装深刻说一些高深的词汇，表现也是肤浅的。
再举个例子，一个设计师给我介绍了她的方案，我会努力观察她的项目和我有没有共同点，如果有的话，她做决定的出发点是什么，如果出发点的哲学和原则是合理的，那我可不可以也本着这样的思路去对待我的方案，有哪些原则上的矛盾，她为什么这样做，我为什么这样做，有没有可能对齐。这种心态在跨团队，跨org的项目中是十分必要的，不仅保证产品的一致性，并且你的高视角会帮助你获得更多的机会。
发散（diverge）和聚合（converge）的过程，目标都是简化。发散（diverge）是让模糊的问题打碎，让单个物体都变得有迹可循，容易定义。如同一团模糊的雾气你根本无法定义里面是什么，但是分析成分之后研究起来就容易多了。聚合（converge）是让所有问题回归本质，如何让一个复杂的问题剥去表面的干扰，回归最原始的逻辑。无论UberEats，DoorDash, 饿了么，还是美团外卖，“我定的不是外卖”而是“如何让我在短时间内不花精力地使食物瞬间出现在我面前”。
“发散”的场景 Divergent Thinking
- 一个非常模糊的问题，通过用户研究确定不同用户群，不同场景，让需求具体化。
- 一个设定好的问题，通过头脑风暴，发散大家的思路，获得更多的可能性。
- 产品设计中个性化，千人千面的策略。
- 设计中的横向迭代。
- 竞品分析探索业务边界。
- 增长实验中设一个控制组，多个对照组。
发散的时候，要有统一的细分标准，隔离各个单元然后互斥（mutually exclusive），研究起来会更容易。其实用户研究的时候就是这样，我们制作persona的时候都在抓典型，而不是简单归为男性，女性，老人，小孩。即使产品的目标是获得更多更广泛的用户，但前提是对症下药。成语说的好，见招拆招，各个击破嘛。
“聚合”的场景 Convergent Thinking
- 设计规范的一致性。
- 统一的设计原则指导不同的设计决策。
- 一个产品的性格和人设一定上支撑了产品的市场。
- 相似功能之间的整合。
- 各种各样的功能是否有总领全文的目标。
- 在设计一个新体验的时候，不要被已有的各种工具所干扰，努力寻找用户真正的核心需求。
- Job to be done framework(不了解的同学请自行搜索研究）。
回想起当时在做广告管理工具的时候，有一个极为复杂恶心的工具叫Power Editor。为了让需求跑起来，莫名其妙设计了很多很多功能，但是，这些真的有必要吗？后来这个工具的核心目标和value props都快成了我的座右铭 – Help advertisers manage ads data efficiently at scale. 我们设计的任何一个功能如果不能支撑这个目标，那么这个功能就可以在聚合（converge）的过程中被剔除。
在做头脑风暴的时候，我们会对不同的点子进行组合，归类，那些重复的，或者远离主题的点子基本上就会被搁置或剔除。抓住问题的“中心思想”在设计过程中是多么的重要。
需要区别对待和需要抓住其中一脉相承的理念，他们中间是有交叉的。我无法定一个死的原则和标准，来说明在面对“一致性”和“个性化”的时候我们该如何运用他们。只是当我们在工作中遇到难题了的时候，如果想要简化，我们有这两种思路可以参考。
既然来了，说些什么？